さてさて前回に続いて
ゲストは豊島先生です。

豊島先生は、
Steive Lukatherをこよなく愛する、
北の地で大活躍中のロックギタリストであります。
また同時に、教職の立場にあることを悪用し、
道徳の授業で「Eric Clapton」を取り上げ、
生徒達に人生を語ってしまうという、
とってもおちゃめでファンキーな中学狂師・・いやいや、
中学教師でなのであります。

今回は、そんな彼とＤ．Ｃとの

「BluesとEricClaptonについての雑談 vol.�U」

をお送りします。

これを読んで異論反論オブジェクションのある方は
どうぞ遠慮なくメールくださいね。

D.C：

それじゃぁ
ＥＣはBLUESミュージシャンとしてみたらどう？
ＥＣは、今やロックミュージシャンとは言えないとしたら、ＥＣはブルースミュージシャンといえるのかな？

豊島：

ＥＣは、本物のBluesミュージシャンだよ。


D.C：

本物？？？ ・・・ってところがちがう感じかな？

確かに、ＥＣはブルース系の雑誌やらに表紙としてよく載っていたりして、なんか広告塔のように扱われているけど、それは世界で最も高名なブルース系のミュージシャンであるからで、判りやすいからだと思うよ。

もともとブルースはもっと心情的なもの、
感情的なものでしょ。
彼を最高のブルースマンと呼ぶ人が何人かいて、その何人が、本当のブルースを知っているのだろうか？

少なからず彼には本物のBluesManという称号は与えられないンじゃないかな？

豊島：

Bluesギタリストとは言えないかも知れないけど・・・。
それじゃBluesって、
１２小節のあの音楽形態を言うんじゃないよね。

D.C：

そんな・・・シロウトのようなことを言わないでヨ。。。

豊島：

Bluesって間違えば宗教だモン。

D.C：

それもちょっとちがうよ。かいかぶりすぎだね。

豊島：

「人生なんてたかが知れてんだろ！」
Bluesってそんなものでしょ？

D.C：

うーーん

豊島：

あるミュージシャンがこんなこと言ってる。
「Bluesを見た者はいない。でも確かに忍び寄って来るんだ。」
実態はないんだよね。

ドラッグ浸り、酒浸り．．．。
色々なトラブルの中で、Claptonを支えた物は、紛れもない、小さい頃に熱中して行くうちに自然に身に付いたBluesなんだよね。
そんな彼は、何をやってもBluesだと思うんだよなあ。

D.C：

うーーん。

豊島：

Tears in heavenの生まれた背景には、Bluesが色濃くあると思うんだけど。

D.C：

確かに、Bluesがベースにありますね。

豊島：

笑われるのかも知れないけど、ランディー・ニューマンっていう、白人のアメリカ人がいて、その人の曲に、Bluesっていうのがあるんですね。
曲調は、もろポップ。
でも、歌詞は切ないんだなあ。
Bluesって曲名だからBluesなのだっていえば、余りにも短絡的すぎるけど、やっぱり表現したいこと、というか、そうした思いを曲にする行為自体がBluesなんじゃないかと．．．。

D.C：

そうなんだよね。それだけがBluesであり、逆にそれ以外はBluesではないんだ。
その行為ってもんが、つまり人間性であり、その生存性であり、人生である。
それをダイレクトに表現できるのがBluesなんじゃないかと。

貧乏でもブルジョアでもその人間が見えるようなものがBLUESであって、ポジティブでもネガティブでもジョークでもいいんだ。

最近のＥＣにはそれが感じられないんだよね。

なんかもう、「何かを音楽で表現しよう」って気はなくなってんじゃないかね。
そこそこで引退して、ドラッグのリハビリ施設の運営に本腰入れるって噂もあるし。

豊島：

あえて書いちゃうね。
MilesDavisでもJohnColtraneでもいいけど、JAZZミュージシャンの取り上げるBluesってたくさんあるでしょ？
そうしたBluesを柳生は、本物と見ないわけ？

D.C：

んーーーっと。
それは・・・
Bluesって言葉に惑わされているってことになるのかな？

それじゃ、ここでお勉強ね。

JAZZでいうところのBluesとは演奏形態のことで、あくまで＜コード進行＞のことをいうのだよ。
また、一般的に言うブルース：Blues（もしくはブルースっぽい、ブルージーな、とか・・）は、進行もしくはブルーノートを使用するメロディとその雰囲気を指しているんだろうと思う。

雰囲気ってのは、そう・・例えば淡谷のり子の曲なんかで、フツーのマイナー進行にマイナースケールのメロディーで、ブルースじゃないンだけど、詞と歌い方の醸し出す雰囲気で、Bluesって言うようなこと。

一般的なポピュラー楽典の話をすると、例えばＣ（メジャー）のコードで、Ｅ♭やＧ♭、Ｂ♭などは使用できないことになっている。
これを使用するためには、トニックコードではなくて、ドミナントコードの扱いにすることで可能となるンだけど、そうするとそのコードは、理論的にドミナント→トニックとなるＦに解決しなければならなくなる。この場合、テンション的には、Ｃ７（＋９−１３）もしくはＣ７（−５）となるです。

また、ポピュラー音楽でトニックを７ｔｈ系コードとして、ブルーノートを使用することもあるけど、これはあくまでブルース風のアレンジの施されたポピュラー音楽であり、これをBluesとはいいませんよね。

そもそもJAZZやROCKは、Bluesから発生した形態であり、ある意味では（ブルーノートを使うという意味合いでは）ｊａｚzやｒｏｃｋは全てBluesといえるし、彼らはみなブルースミュージシャンとすることもできる。だけどJazzミュージシャンがBluesをやっても、かれらはJazz的解釈でBluesを展開しているだけで、あくまでJAZZ-MAN（その定義はそのうちまた）で、決してBlues-Manではない。彼らのBluesはJAZZの形式でのものであり、それは本物もうそもなくJAZZなんです。

豊島：

JAZZミュージシャンが扱うブルースだよね。
そのフォーマットに乗って、彼らが表そうとしているのは、
まさに自分自身のBluesではないかってこと。
Blues的解釈っていうけど、
そこにはやっぱりbluesの持つ意味がはいってくるんじゃないかな。
そういう意味でね。
Bluesってそういう見方をすれば、
やっぱり音楽の形態そのものを指しているんだよなあ。

D.C：

ひとつ確認しておきたいのは、そこいらへんの議論ではなく、ＳＰＩＲＩＴ（精神）としてのBluesを本当に表現できるBlues-manが「本物の」Blues-manである筈でしょ？

豊島：

例えば、ばりばりのBluesミュージシャンっていうのも存在するよね。B.B.Kingとかの別格は抜きにして、彼らの待遇って今でもやっぱり最低でしょ。

D.C：

やっぱし、人種差別とかも関係ありそうだね。
ＥＣはWhiteでしょ？
・・あ、気が付いたけど、ＥＣをBlue=manとして認めないって風潮には、逆の人種差別もあるかもしれないね。

豊島：

そういう、マイナーの黒人Blue-Manなんかだと、インタビューでも後ろ向きな発言が多いんだよね。
こうした人たちを、本物のBluesミュージシャンの姿として認められるのかな？

D.C：

・・ってーーか、それがBluesなんだって！

オレに言わせりゃ、つまりそれがBluesをわかってないンじゃないか？ ってこと。

Bluesってさ、もとはゴスペルや、もっともどると綿畑の奴隷達の歌っていたものがルーツだって事ぐらい知ってるでしょ。

「あー仕事は大変だ」とか「アフリカにもどりてーー」とか、それとは別に、意味もなくただ陽気なだけのものだったりするのね。

Stomy mondayってスタンダードがあるけど知ってる？
これは「あー明日は月曜で働かなきゃいけねー、やだなーー」って歌っている。
Bluesを語るのは、特に我々日本人には難しいことなのかも知れないし、奴隷の気持ちもわからないけど、共通する感情ってあるじゃない。
「あー明日はテストやだなー」とか。それは現実全然危機感の異なったものではあるんだけど、Bluesを媒介することで共有出来ちゃう。

それじゃ。
Bluesをあえて定義するとすると。

BLUES ＝ 生活

なんじゃないかと思うよ。

つまり、喜びや苦しみや快楽や痛み、生きることすべてにBluesがある。それを表現できなかったり、聞き手が感じられなかったり消化できないとすると、それはBluesじゃないんだ。

だからネガティブで被害妄想っぽい発言するような＜黒人＞のミュージシャンが、Bluesしか出来なかったり、自分のギターしか弾けなかったり、コードだって知らない、だけど彼らが＜本物＞のBlues-manであるかどうかは、音を聞けば判るってことじゃないかな。

豊島：

未だにひねくれてるBluesミュージシャンの姿生き方そのものがまさにBluesだって言っちゃう？・・・
だけど！プロのミュージシャンである限り、
建設的な意見を持っても良いのでは？
ということを言いたいんだよね。

D.C：

まあ
Bluesなんてのは、そんな風に思っているほどあり難いものではないと思うし、もっと土臭くて＜リアル＞なものなんじゃないかな・・と。
それを聞いたオレ達は、なんにも判らないけどそれなりに、例えばチョーキングなんかのフレーズでこう・・わーーーって。なにかを感じるんだろ。

それがカッコイイし、Bluesだと思うし、だからこそBluesが好きなんだな。

豊島：

Bluesって土臭い物だし、Bluesの誕生は一応知ってる。
でね、考えてみてよ。
Stormy Monday でも、Loan me a dime
でもなんでもいい、そんな曲を
「悲しいんだよお、つらいんだよお」っていうだけで歌っているのだろうか？

悲しみをそのまま伝えるっていうのも確かにあるのかも知れない。
「俺が世界で一番不幸だ！」って主張したいときってあるもんね。
でも、音楽する事によって、その苦しみや悲しみから逃げることなく、生きていこうっていう、前向きな表れなんじゃないのかなあ。
「おれはつらい」って、舞台の上で歌えば、
聴衆は「こいつもつらいのか！つらいのはおれだけじゃねえや」
って、共感して勇気をもらうんじゃないのかなあ。

D.C：

うーーん。
それって結構、日本のフォーク的なものの考え方で、音楽にメッセージを求めているってことなんじゃないだろうかね。
こう・・なにかを得たいっていうか、教えてっていうかさ。

BLUESはメッセージじゃない。
つまり、ブルースってのは
「悲しいんだよお、つらいんだよお」
って歌ってたら、それはまさにそれだけのものなんですよ。

ホントに辛くって訴えていても、
逆にマゾ的に辛くて気持ち良いんだよ--とか、
こんなつらい奴がいるけど俺は違うぜーっていったとしてもそんなこたぁどうでもいいんだよ。

ただ「つらいんだよお」って歌っただけ。
それはそのBlues-manが歌いたかったからってだけ。
そういうモンなんじゃないでしょうかね。

だからそこから勇気を貰いたきゃ貰えばいいし、ばかにするならそれでもいいし、関係ないとするならそれでもいい。

ただそこには、歌いたかったという事実と、
そう表現したBlues-Manの人生が見えるじゃない？
そこが感動的なんだよね。

豊島：

Bluesに限らない話なのかも知れないけど、メッセージ性ってBluesは強いと思うよ。
誰かに伝えたいとか、そうした物ではなくても、感情がダイレクトに出るでしょ？

D.C：
んーー。
そもそも、「メッセージ性」っていう事に関しての論点が違ってるのかも知れないね。
オレの言っているメッセージ性ってのは「HandInHand」のようなことを指しているんだけどなー。

豊島：
んーー、でもＥＣのやっている音楽は
Bluesではないのかも知れない。

でも、その根底はやっぱりbluesなんだと思うなー。

でもでも(あーややこしい！)、ＥＣのギターって、
やっぱりどこまで行ってもBluesギターなんだよ！
もちろんファンクっぽいやつとか、
いろんな要素が入っているけど、
どこまで行っても基本はBluesなんだよね。


D.C：
んーー。
そういうる意味では、ＥＣは、Bluesでしかあり得ないって事にもなるかもしれないね。

豊島：
あ、でも、上京して柳生の所行って、
「久しぶり！ギターでも弾きますか」
「Bluesやっか！」
と言ったら、やっぱり、
「んじゃkeyはＥね」
とかって会話になっちゃって、それで全てがＯＫ！
なんだろうな。
そういう意味では、Bluesって言葉は便利。

D.C：

偉大な先人達の残した大いなる遺産ってやつだね。